关于建发合诚工程咨询股份有限公司 2023 年
年度报告的信息披露监管工作函回复说明
上海证券交易所：
北京兴华会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称本所或我们)作为建发合诚
工程咨询股份有限公司(以下简称建发合诚或公司)2023 年年度财务报表的审计
机构，于 2024 年 5 月 9 日收到公司转来的上海证券交易所《关于建发合诚工程
咨询股份有限公司 2023 年年度报告的信息披露监管工作函》(上证公函【2024】
问题的说明以及我们对公司 2023 年度财务报表审计已执行的审计工作，现答复
如下：
(本回复说明除特别注明外，均以人民币万元列示，所涉统计数据中若出现
总数与各分项数值之和尾数不符的情况，均系四舍五入原因造成。)
二、关于毛利率变化。年报显示，报告期内，公司实现营业收入 39.46 亿元，
同比增长 212.92%；实现归母净利润 6592 万元，同比增长 16.35%；毛利率为
其关联方房地产业务为主，实现营业收入 29.91 亿元，同比增长 684.81%，占公
司营业收入比例为 75.79%，毛利率为 2.51%，同比减少 1.8 个百分点。公司建
筑施工业务规模大幅增长、毛利率较低且处于下降趋势，是公司归母净利润增
幅远低于收入增幅的主要原因。请公司区分关联交易和非关联交易，列示各业
务板块收入、成本等情况，并结合关联交易定价的依据以及对比同行业可比公
司情况，量化分析公司关联交易定价的公允性，毛利率大幅下滑的原因及合理
性，以及是否存在向控股股东及其关联方利益输送的情形。请年审会计师发表
意见。
公司回复：
报告期内，公司实现营业收入 39.46 亿元，同比增长 212.92%；实现归母净
利润 6,592 万元，同比增长 16.35%；毛利率为 8.86%，同比大幅下降 13.71 个百
分点。公司报告期各业务板块收入、收入占比、成本、毛利率情况如下：
单位：万元
业务板块 收入占 毛利率 收入占 毛利率 收占比 毛利率
营业收入 营业成本 营业收入 营业成本
比（%） （%） 比（%） （%） （%） （%）
建筑施工 299,068.45 75.79 291,556.61 2.51 38,107.14 30.22 36,465.22 4.31 45.57 -1.80
非建筑施工 95,526.35 24.21 68,073.59 28.74 87,994.79 69.78 61,176.32 30.48 -45.57 -1.74
其中：工程管理 16,632.71 4.22 11,400.88 31.46 16,595.10 13.16 10,462.50 36.95 -8.94 -5.49
试验检测 12,688.35 3.22 8,752.34 31.02 12,128.34 9.62 8,555.81 29.46 -6.40 1.56
勘察设计 41,216.29 10.45 27,015.68 34.45 33,247.48 26.37 20,281.32 39.00 -15.92 -4.55
综合管养 21,003.19 5.32 17,589.79 16.25 21,912.01 17.38 18,687.74 14.71 -12.06 1.54
工程新材料 3,543.84 0.90 3,075.27 13.22 3,717.27 2.95 2,941.33 20.87 -2.05 -7.65
其他业务 441.97 0.10 239.63 45.78 394.59 0.30 247.62 37.25 -0.20 8.53
合计 394,594.80 100.00 359,630.20 8.86 126,101.93 100.00 97,641.54 22.57 / -13.71
由上表可见，公司 2023 年度毛利率为 8.86%，较上年度下滑 13.71%，主要
系本报告期毛利率较低的建筑施工业务收入占比由 30.22%提升至 75.79%的影响
所致。建筑施工业务毛利率变动原因及合理性分析见问题二、（三）（3）回复。
非建筑施工业务毛利率较上年度仅下滑 1.74%，主要系工程管理、勘察设计
及工程新材料业务毛利率下滑影响，原因如下：①本报告期工程管理业务毛利率
收入减少及结算收入调减的影响；②本报告期勘察设计业务毛利率 34.45%，较
上年同期下滑 4.55%，主要是本报告期毛利率相对较低的建筑设计业务占比增高、
部分项目结算及概算收入调减及人工成本上涨的影响；③本报告期工程新材料业
务毛利率 13.22%，较上年同期下滑 7.65%，主要是本报告期工程新材料业务量
减少，厂房、设备折旧等固定成本不变，导致毛利率下滑。
入比例为 78.92%，非关联交易营业收入 83,177.13 万元，占营业收入比例为
（一）各业务板块关联交易收入、成本情况：
单位：万元
业务板块 收入占 毛利率 收入占 毛利率 收入占 毛利率
营业收入 营业成本 营业收入 营业成本
比（%） （%） 比（%） （%） 比（%） （%）
建筑施工 299,068.45 96.03 291,556.61 2.51 38,107.14 90.82 36,465.22 4.31 5.21 -1.80
非建筑施工 12,349.22 3.97 9,065.24 26.59 3,853.08 9.18 2,598.30 32.57 -5.21 -5.98
其中：工程管理 2,774.66 0.89 2,172.14 21.72 2,711.09 6.46 1,753.02 35.34 -5.57 -13.62
试验检测 116.82 0.04 71.92 38.44 203.28 0.48 127.80 37.13 -0.44 1.31
勘察设计 8,150.59 2.62 5,801.34 28.82 643.82 1.53 535.22 16.87 1.09 11.95
综合管养 1,305.83 0.42 1,019.84 21.90 294.89 0.71 182.26 38.19 -0.29 -16.29
工程新材料 / / / / / / / / / /
其他业务 1.32 - / 100.00 / / / / - /
小计 311,417.67 100.00 300,621.85 3.47 41,960.22 100.00 39,063.52 6.90 / -3.43
关联交易主要系建筑施工业务，其关联交易金额占 2023 年度关联交易金额比例
为 96.03%，建筑施工业务关联交易毛利率为 2.51%，较上年度下滑 1.80%，建筑
施工业务毛利率变动原因及合理性分析见问题二、（三）（3）回复。
程管理、综合管养毛利率下滑影响，分析如下：①本报告期工程管理业务毛利率
期收入减少及结算收入调减的影响。②本报告期综合管养业务毛利率 21.90%，
较上年同期下滑 16.29%，主要是本报告期因承接毛利率较低的道路提升工程收
入占比增加的影响。
（二）各业务板块非关联交易收入、成本情况：
单位：万元
业务板块 收入占 毛利率 收入占 毛利率 收入占 毛利率
营业收入 营业成本 营业收入 营业成本
比（%） （%） 比（%） （%） 比（%） （%）
建筑施工 / / / / / / / / / /
非建筑施工 83,177.13 100.00 59,008.35 29.06 84,141.71 100.00 58,578.02 30.38 - -1.32
其中：工程管理 13,858.04 16.66 9,228.73 33.41 13,884.01 16.50 8,709.48 37.27 0.16 -3.86
试验检测 12,571.54 15.11 8,680.42 30.95 11,925.07 14.17 8,428.01 29.33 0.94 1.62
勘察设计 33,065.70 39.75 21,214.34 35.84 32,603.66 38.75 19,746.10 39.44 1.00 -3.60
综合管养 19,697.36 23.68 16,569.96 15.88 21,617.11 25.69 18,505.48 14.39 -2.01 1.49
工程新材料 3,543.84 4.26 3,075.27 13.22 3,717.27 4.42 2,941.33 20.87 -0.16 -7.65
其他业务 440.65 0.54 239.63 45.62 394.59 0.47 247.62 37.25 0.07 8.37
小计 83,177.13 100.00 59,008.35 29.06 84,141.71 100.00 58,578.02 30.38 / -1.32
①工程管理业务毛利率下滑 3.86%，主要是本报告期人工成本上涨、部分项目延
期及结算收入调减的影响；②勘察设计业务毛利率下滑 3.60%，主要是部分项目
结算及概算收入调减及人工成本上涨的影响；③工程新材料业务毛利率下滑
导致毛利率下滑。
（三）结合关联交易定价的依据以及对比同行业可比公司情况，量化分析
公司关联交易定价的公允性，毛利率大幅下滑的原因及合理性，以及是否存在
向控股股东及其关联方利益输送的情形
该项关联交易金额占公司 2023 年度关联交易金额比例为 96.03%，该项业务以承
接控股股东及其关联方房地产业务为主，故以下对合诚建设作为的建筑施工业务
实施主体展开分析。
（1）关联交易定价的依据
根据厦府规[2020]8 号《厦门市人民政府关于印发促进建筑业高质量发展若
干意见的通知》第（七）条“…国有企业投资建设（全资、控股或占主导地位）
的项目，其控股、被控股或占主导地位的单位具备相应资质的，可以按规定直接
委托该单位设计、施工。”的规定，公司以直接委托方式承揽建筑施工业务。
控股股东及其关联方直接委托的业务定价机制与公开招标项目一致，严格按
照厦建筑(2020)109 号《厦门市建设局厦门市市人民政府国资产监督管理委员会
关于国有企业投资项目直接委托设计施工若干问题的通知》第四条“建设单位按
照现行公开招标的控制价编制原则编制控制价，按照先行办法报有关部门审核
（备案），按照经审核（备案）的控制价及合同约定的优惠下浮率确定合同价格，
具体优惠下浮率按所在城市同类工程项目公开招标优惠下浮率，结合项目需要可
采用费率摇号或商务谈判确定…”的规定执行。
公开招标控制价的编制原则：
①编制招标控制价应按照《建设工程工程量清单计价规范》
（GB50500-2013）
以及国家或省级、国务院部委有关建设主管部门发布的计价定额和计价方法根据
设计图纸及有关计价规定等进行编制。
以福建省为例：
a.依据各省市预算定额，具体有：《福建省房屋建筑与装饰工程预算定额》
（FJYD-101-2017）、《福建省构筑物工程预算定额》(FJYD-102-2017)、《福建
省装配式建筑工程预算定额》（FJYD-103-2017）、《福建省通用安装工程预算
定额》（FJYD-301-2017～FJYD-311-2017）、《福建省市政工程预算定额》
（ FJYD-401-2017 ～ FJYD-409-2017 ） 、 《 福 建 省 园 林 绿 化 工 程 预 算 定 额 》
（FJYD-501-2017）、现行补充或调整文件等；
b.依据各省市费用定额，具体有：《福建省建筑安装工程费用定额》（2017
版）及现行补充或调整文件等；
c.各地市合同当期相关部门发布的人材机价格信息，具体有：人工费动态指
数、福建省施工机械台班单价、地市材料市场价格等。
②招标控制价应由分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金
以及一定范围内的风险费用组成。
③依据项目相关的总平图、基坑支护初步设计图、初步户型图等。
（2）同行业可比公司对比情况
证券代码 证券名称
毛利率（%） 毛利率（%） 毛利率变动（%）
行业平均 5.76 7.35 -1.59
合诚建设 2.51 4.31 -1.80
证券代码 证券名称
利润率（%） 利润率（%） 变动（%）
行业平均 -4.24 1.35 -5.59
合诚建设 1.70 0.93 0.77
数据来源：同花顺 iFinD
由上表可见，①合诚建设毛利率 2023 年较 2022 年下滑 1.80%，与同行业公
司变动趋势一致。合诚建设 2023 年度毛利率为 2.51%，低于同行业公司平均水
平，主要系合诚建设现阶段承接的建筑施工项目均为住宅建筑，与同行业公司的
细分产品、经营模式及业务发展阶段等存在较大差异。②合诚建设营业利润率
诚建设建筑施工业务处于起步阶段，业务量较小，未形成规模效应。合诚建设
合诚建设建筑施工业务回款及时及无销售费用所致。
（3）结合（1）（2），量化分析公司关联交易定价的公允性，毛利率大幅
下滑的原因及合理性，以及是否存在向控股股东及其关联方利益输送的情形
如（1）所述，公司建筑施工业务严格遵循《厦门市人民政府关于印发促进
建筑业高质量发展若干意见的通知》、《厦门市建设局厦门市市人民政府国资产
监督管理委员会关于国有企业投资项目直接委托设计施工若干问题的通知》、
《建
设工程工程量清单计价规范》等有关规定执行，严格履行关联交易审议程序及信
息披露程序并按照市场化原则进行定价；如（2）所述，尽管合诚建设建筑施工
业务因细分产品、经营模式及业务发展阶段等与同行业公司存在较大差异，导致
毛利率低于同行业公司平均水平，但合诚建设建筑施工业务年度毛利率变动趋势
与同行业公司变动趋势一致，且 2023 年合诚建设建筑施工业务营业利润率高于
同行业公司平均水平。
原因分析如下：
①回款及时性分析
下：
证券代码 证券名称 应收账款及合同资产周转天数
行业平均 385.73
合诚建设 61.99
数据来源：同花顺 iFinD
由上表可知，合诚建设应收账款及合同资产周转天数明显小于行业平均水平。
及合同资产周转天数为 61.99 天。若按 2023 年 12 月 20 日全国银行间同业拆借
中心发布的贷款市场报价 1 年期利率 3.45%计算，由于建筑施工业务收款的及时
性节约资金成本率为 3.10%（3.45%/360*（385.73-61.99））。
②销售费用率分析
证券代码 证券名称 销售费用率(%)
行业平均 0.21
合诚建设 /
数据来源：同花顺 iFinD
由上表可知，2023 年行业平均销售费用率为 0.21%，合诚建设由于承接控股
股东及其关联方房地产施工业务，未发生销售费用，节约相关支出影响率 0.21%。
③可比单方造价分析
对比同一地区第三方公开招投标单方造价与合诚建设承接项目单方造价，情
况如下：
开标/直委 单方造价
地区 项目名称 中标/直委单位 资料来源
时间 （元/m2）
中建三局集团有限公
杭政储出(2023)1 号 2024 年 2 月 杭州市公共资
司、浙江亿佳建设有限 3,230.36
地块开发项目 1日 源交易网
公司
临平新城联胜公租 天颂建设集团有限公 2023 年 11 月 杭州市公共资
房二期 司 9日 源交易网
崇贤街道横泾桥区
浙江杭坤建设集团有 2023 年 8 月 杭州市公共资
块安置房 B 区块项 3,136.86
限公司 15 日 源交易网
杭州 目
地区 杭政储出[2022]63 号
地块之江未来社区 2023 年 5 月
合诚建设 3,283.07 /
项目（16-3 地块）总 24 日
承包工程
杭政储出[2022]63 号
地块之江未来社区 2023 年 5 月
合诚建设 3,364.75 /
项目（19-1 地块）总 24 日
承包工程
中建协和建设有限公
石狮市金曾片区安 2023 年 10 月 福建省公共资
司/福建省二建建设集 2,627.12
置项目 9日 源交易平台
团有限公司
泉州市丰泽区
中建海峡建设发展有 2023 年 9 月 福建省公共资
限公司 15 日 源交易平台
总承包
泉州
泉州市丰泽区 建协和建设有限公司/
地区 2023 年 9 月 福建省公共资
总承包 有限公司
石狮市 2023S-12 号
地块项目主体总包 合诚建设 3,087.56 /
工程
晋江建发和悦项目 合诚建设 2023 年 8 月 2,853.37 /
经对比，第三方公开招投标单方造价与合诚建设承接项目单方造价无重大差
异。
基于上述分析，公司关联交易定价公允。
另外，公司 2023 年度毛利率较 2022 年度大幅下滑，主要系本报告期毛利率
较低的建筑施工业务收入占比由 30.22%提升至 75.79%的影响，而建筑施工业务
毛利率下滑既与房地产市场持续低迷、建筑施工行业竞争加剧有关，又与合诚建
设 2023 年积极拓展厦门市外项目、杭州等省外项目毛利率较低有关，具有合理
性。
综上，公司关联交易定价公允，毛利率大幅下滑合理，不存在向控股股东及
其关联方利益输送的情形。
会计师回复：
（1）核查程序
我们主要执行了以下核查程序：
①了解和评价公司与收入、成本相关的关键内部控制设计及运行的有效性；
②取得并复核公司的关联方清单和关联交易明细表；
③对公司收入和成本执行分析性程序，包括各业务板块本期及上期收入、成
本、毛利率比较分析，与同行业公司毛利率比较分析等；
④对公司管理层进行访谈，了解关联交易的必要性、合理性；
⑤获取并审阅公司报告期内关联交易所履行的决策程序、关联交易定价依据
及内部审批流程、信息披露文件；
⑥查阅公司与关联方签署的关联交易合同，核查合同条款的主要内容及合同
的履行情况；
⑦将关联交易价格与第三方合同价格对比分析，核查关联交易价格的公允性；
⑧结合应收账款及收入的函证程序，对关联交易是否存在背后协议进行函证。
（2）核查意见
经核查，我们认为：
公司关联交易价格与第三方合同价格对比无重大差异，毛利率大幅下滑主要
系建筑施工业务收入占比提升、市场竞争加剧及业务跨地区拓展影响所致。公司
关联交易定价公允，毛利率大幅下滑原因合理，不存在向控股股东及其关联方利
益输送的情形。
三、关于应收账款和合同资产。年报显示，报告期末，公司应收账款账面
余额 11.80 亿元，同比增长 9.26%，坏账准备为 3.48 亿元；合同资产账面余额
产账面价值合计 18.38 亿元，占总资产比重为 61.31%。除单项计提坏账准备外，
公司区分工程施工业务组合和其他业务组合，对应收账款和合同资产按照账龄
法计提坏账准备，其中，工程施工业务组合账龄 0-6 月、7-12 月的应收账款和合
同资产账面余额合计分别为 9.57 亿元、2513.02 万元，对应减值计提比例分别为
示应收账款前十大欠款方及关联关系、信用情况、交易背景、金额、账龄、坏
账计提情况；（二）区分业务板块列示合同资产前十名客户名称及关联关系、
信用情况、交易背景、金额、账龄、项目完工进度、客户尚未结算的原因、收
入确认时间和金额、坏账计提情况，并说明合同资产大幅增长的原因及合理性，
以及是否存在结算风险；（三）结合问题（一）、（二）以及对应减值计提的
具体方法与测算过程等，说明对账龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采
取不同减值计提比例的原因，以及应收账款和合同资产减值计提的充分性和合
理性。请年审会计师发表意见。
公司回复：
（一）区分业务板块列示应收账款前十大欠款方及关联关系、信用情况、
交易背景、金额、账龄、坏账计提情况
截至 2023 年 12 月 31 日，公司应收账款账面余额 118,009.24 万元，坏账准
备金额 34,775.80 万元，应收账款账面价值 83,233.44 万元。各业务板块应收账款
前十大欠款方及关联关系、信用情况、交易背景、金额、账龄、坏账计提情况如
下：
（1）建筑施工业务板块
单位：万元
序 信用 坏账计
欠款方名称 关联关系 交易背景 金额 账龄
号 情况 提情况
控股股东及 提供建筑 一年
其关联方 施工服务 以内
控股股东及 提供建筑 一年
其关联方 施工服务 以内
苏州兆锦房地产开发有限公 控股股东及 提供建筑 一年
司 其关联方 施工服务 以内
厦门弘富智悦房地产开发有 控股股东及 提供建筑 一年
限公司 其关联方 施工服务 以内
厦门兆宇盛房地产开发有限 控股股东及 提供建筑 一年
公司 其关联方 施工服务 以内
无锡兆昕房地产开发有限公 控股股东及 提供建筑 一年
司 其关联方 施工服务 以内
龙岩利瑞房地产开发有限公 控股股东及 提供建筑 一年
司 其关联方 施工服务 以内
控股股东及 提供建筑 一年
其关联方 施工服务 以内
控股股东及 提供建筑 一年
其关联方 施工服务 以内
南宁兆盛房地产开发有限公 控股股东及 提供建筑 一年
司 其关联方 施工服务 以内
注：账龄均为 0-6 个月。
（2）工程管理业务板块
单位：万元
序 信用 坏账计
欠款方名称 关联关系 交易背景 金额 账龄
号 情况 提情况
提供工程
管理服务
中煤中原（天津）建设监理 提供工程
咨询有限公司福州分公司 管理服务
提供工程
管理服务
三明长深高速公路连接线有 提供工程 五年
限公司 管理服务 以上
福建厦蓉高速公路漳龙段扩 提供工程
建工程有限公司 管理服务
提供工程
管理服务
北京华路捷公路工程技术咨 提供工程
询有限公司 管理服务
福州沈海复线高速公路有限 提供工程 五年
公司 管理服务 以上
浏阳市交通建设投资有限公 提供工程 一至
司 管理服务 二年
提供工程
管理服务
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 7.47 万元，一至二年金额为 6.92
万元，二至三年金额为 71.27 万元，三至四年金额为 97.79 万元，四至五年金额为 231.94
万元，五年以上金额为 1,188.87 万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 353.00 万元，二至三年金额为 295.47
万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 0.99 万元，二至三年金额为 3.97 万
元，三至四年金额为 491.04 万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 251.20 万元，二至三年金额为 83.34
万元，三至四年金额为 8.41 万元，四至五年金额为 25.56 万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。三至四年金额为 12.88 万元，四至五年金额为 7.30 万
元，五年以上金额为 300.04 万元。
注 6：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 266.46 万元，二至三年金额为 15.09
万元。
注 7：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 2.63 万元，二至三年金额为 160.66
万元，三至四年金额为 60.11 万元。
（3）勘察设计业务板块
单位：万元
序 信用 坏账计
欠款方名称 关联关系 交易背景 金额 账龄
号 情况 提情况
提供勘察设
计服务
中交水运规划设计院有限公 提供勘察设
司 计服务
厦门市政城市开发建设有限 提供勘察设
公司 计服务
大连市市政公用事业服务中 提供勘察设
心 计服务
中交第二航务工程勘察设计 提供勘察设
院有限公司 计服务
唐山市规划建筑设计研究院 提供勘察设
福建分院 计服务
中铁第四勘察设计院集团有 提供勘察设
限公司 计服务
牡丹江名震房地产开发有限 提供勘察设 三至
公司 计服务 四年
提供勘察设
计服务
提供勘察设
计服务
注 1：按照不同项目来划分账龄。
一年以内金额为 3,123.40 万元，一至二年金额为 1,653.50
万元，二至三年金额为 300.00 万元，三至四年金额为 192.36 万元，五年以上余额为 344.34
万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 69.12 万元，一至二年金额为 814.27
万元，二至三年金额为 474.33 万元，三至四年金额为 25.13 万元，四至五年金额为 570.79
万元，五年以上余额为 1,418.76 万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 544.67 万元，一至二年金额为 1,182.93
万元，二至三年金额为 108.30 万元，三至四年金额为 228.84 万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 405.33 万元，一至二年金额为 410.23
万元，二至三年金额为 680.01 万元，三至四年金额为 254.21 万元，四至五年金额为 68.97
万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。四至五年金额为 51.05 万元，五年以上余额为 1,337.61
万元。
注 6：按照不同项目来划分账龄。二至三年金额为 7.14 万元，三至四年金额为 516.23
万元，四至五年金额为 342.51 万元，五年以上余额为 405.97 万元。
注 7：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 655.13 万元，二至三年金额为 254.46
万元，三至四年金额为 65.28 万元，四至五年金额为 30.45 万元，五年以上余额为 143.31 万
元。
注 8：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 4.13 万元，二至三年金额为 9.51 万
元，三至四年金额为 116.84 万元，四至五年金额为 130.83 万元，五年以上余额为 778.58 万
元。
注 9：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 227.42 万元，一至二年金额为 641.59
万元。
（4）试验检测业务板块
单位：万元
序 信用 坏账计
欠款方名称 关联关系 交易背景 金额 账龄
号 情况 提情况
中铁十七局集团第六工程有 提供试验
限公司 检测服务
提供试验
检测服务
沧州黄骅港矿石港务有限公 提供试验 一年
司 检测服务 以内
中铁二局集团电务工程有限 提供试验
公司 检测服务
武宣县工业投资有限责任公 提供试验 一年
司 检测服务 以内
水利部交通运输部国家能源 提供试验
局南京水利科学研究院 检测服务
提供试验
检测服务
飞阳建设工程有限公司厦门 提供试验
分公司 检测服务
中铁广州工程局集团有限公 提供试验
司 检测服务
提供试验
检测服务
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 7.04 万元，一至二年金额为 2.50 万
元，二至三年金额为 145.39 万元，三至四年金额为 38.93 万元，四至五年金额为 21.83 万元，
五年以上余额为 28.13 万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 108.01 万元，一至二年金额为 132.84
万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 196.00 万元，一至二年金额为 10.40
万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 50.58 万元，一至二年金额为 2.40 万
元，五年以上余额为 140.92 万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 63.48 万元，一至二年金额为 19.85
万元，二至三年金额为 101.63 万元。
注 6：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 83.20 万元，一至二年金额为 91.04
万元。
注 7：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 20.48 万元，一至二年金额为 144.48
万元。
注 8：按照不同项目来划分账龄。二至三年金额为 82.35 万元，三至四年金额为 42.78
万元，四至五年金额为 36.26 万元。
（5）综合管养业务板块
单位：万元
序 关联 信用 坏账计
欠款方名称 交易背景 金额 账龄
号 关系 情况 提情况
厦门地铁恒顺物泰有限公 提供综合
司 管养服务
中铁一局集团厦门建设工 提供综合
程有限公司 管养服务
中铁一局集团第五工程有 提供综合
限公司 管养服务
提供综合
管养服务
控股股东
厦门翔安建发城建集团有 提供综合 一年
限公司 管养服务 以内
方
厦门市同安区市政公用保 提供综合 一年
障中心 管养服务 以内
该欠款
方为失
厦门鹭路兴绿化工程建设 信被执 提供综合
有限公司 行人，法 管养服务
院强制
执行中
中铁二十二局集团第三工 提供综合
程有限公司 管养服务
提供综合 一至
管养服务 二年
厦门路桥建设集团工程有 提供综合 一年
限公司 管养服务 以内
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 1,652.57 万元，一至二年金额为 71.30
万元，二至三年金额为 24.29 万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 520.62 万元，一至二年金额为 10.04
万元，三至四年金额为 393.45 万元，四至五年金额为 139.48 万元，五年以上余额为 167.03
万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 247.17 万元，一至二年金额为 480.37
万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 653.74 万元，三至四年金额为 50.74
万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。二至三年金额为 349.22 万元，三至四年金额为 138.63
万元。
注 6：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 65.21 万元，四至五年金额为 54.95
万元，五年以上余额为 317.80 万元。
（6）工程新材料业务板块
单位：万元
序 信用 交易 坏账计
欠款方名称 关联关系 金额 账龄
号 情况 背景 提情况
厦门路桥建设集团工程有限 销售工程材
公司 料
厦门路桥建设集团工程材料 销售工程材 一年
有限公司 料 以内
福建省高速路桥工程有限公 销售工程材 二至
司 料 三年
福建省特种土木工程有限公 销售工程材 一至
司 料 二年
大连凯华新技术工程有限公 销售工程材 一年
司 料 以内
福建省建科工程技术有限公 销售工程材
司 料
销售工程材 一年
料 以内
销售工程材
料
销售工程材 一年
料 以内
销售工程材
料
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 1,048.80 万元，一至二年金额为 4.31
万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 106.99 万元，一至二年金额为 16.47
万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 83.29 万元，一至二年金额为 0.55 万
元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 18.25 万元，一至二年金额为 52.82
万元。
（二）区分业务板块列示合同资产前十名客户名称及关联关系、信用情况、
交易背景、金额、账龄、项目完工进度、客户尚未结算的原因、收入确认时间
和金额、坏账计提情况，并说明合同资产大幅增长的原因及合理性，以及是否
存在结算风险
截至 2023 年 12 月 31 日，公司合同资产账面余额 105,202.50 万元，减值准
备金额 4,566.03 万元，合同资产账面价值 100,636.47 万元。各业务板块合同资产
前十名客户名称及关联关系、信用情况、交易背景、金额、账龄、项目完工进度、
客户尚未结算的原因、收入确认时间和金额、坏账计提情况如下：
（1）建筑施工业务板块
单位：万元
收入确认 坏
信 项目 时间和金额 账
客户未
序 关联 用 交易 完工 计
客户名称 金额 账龄 结算原 截至
号 关系 情 背景 进度 2023 提
因 2023 年 12
况 （%） 年度 情
月 31 日
况
控股
提供 尚处于
杭州启原 股东
良 建筑 一年 正常结
好 施工 以内 算周期
公司 关联
服务 内
方
控股
提供 尚处于
杭州兆睿 股东
良 建筑 一年 正常结
好 施工 以内 算周期
限公司 关联
服务 内
方
控股
提供 尚处于
杭州启坤 股东
良 建筑 一年 正常结
好 施工 以内 算周期
公司 关联
服务 内
方
控股
苏州兆锦 提供 尚处于
股东
房地产开 良 建筑 一年 正常结
发有限公 好 施工 以内 算周期
关联
司 服务 内
方
控股
厦门兆和 提供 尚处于
股东
源房地产 良 建筑 一年 正常结
开发有限 好 施工 以内 算周期
关联
公司 服务 内
方
福州兆升 控股 提供 尚处于
良 一年
好 以内
发有限公 及其 施工 算周期
司 关联 服务 内
方
控股
厦门兆腾 提供 尚处于
股东
达房地产 良 建筑 一年 正常结
开发有限 好 施工 以内 算周期
关联
公司 服务 内
方
控股
提供 尚处于
泉州兆翔 股东
良 建筑 一年 正常结
好 施工 以内 算周期
公司 关联
服务 内
方
控股
厦门兆宇 提供 尚处于
股东
盛房地产 良 建筑 一年 正常结
开发有限 好 施工 以内 算周期
关联
公司 服务 内
方
控股
无锡兆昕 提供 尚处于
股东
房地产开 良 建筑 一年 正常结
发有限公 好 施工 以内 算周期
关联
司 服务 内
方
注：涉及单个客户存在多个项目的，项目完工进度系根据单个客户所有项目截至 2023
年 12 月 31 日累计确认收入占所有项目合同总收入比例计算得出。其他业务板块项目完工进
度计算方法与此相同。
（2）工程管理业务板块
单位：万元
收入确认
时间和金额
项目完 客户未 坏账
序 关联 信用 交易 账 截至
客户名称 金额 工进度 结算原 计提
号 关系 情况 背景 龄 2023 年 2023
（%） 因 情况
日
提供 尚处于
厦门路桥
非关 工程 正常结
联方 管理 算周期
有限公司
服务 内
厦门市政 提供 尚处于
非关
联方
投资有限 管理 算周期
公司 服务 内
云南德孟 提供 尚处于
高速公路 非关 工程 正常结
投资开发 联方 管理 算周期
有限公司 服务 内
项目主
体已完
福州市城 提供 工，辅
乡建总集 非关 工程 道部分
团有限公 联方 管理 尚在施
司 服务 工中，
未达结
算条件
厦门市政 提供 尚处于
城市开发 非关 工程 正常结
建设有限 联方 管理 算周期
公司 服务 内
提供 尚处于
厦门轨道
非关 工程 正常结
联方 管理 算周期
有限公司
服务 内
泉州市南
提供 尚处于
翼置业发
非关 工程 正常结
联方 管理 算周期
限责任公
服务 内
司
龙岩市新
提供 尚处于
罗区腾龙
非关 工程 正常结
联方 管理 算周期
工程有限
服务 内
公司
项目处
尤溪县国 提供 于缺陷
有资产投 非关 工程 责任
资经营有 联方 管理 期，未
限公司 服务 达结算
条件
永春县通 提供 一 尚处于
兴建设发 非关 工程 年 正常结
展有限公 联方 管理 以 算周期
司 服务 内 内
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 1,703.02 万元，一至二年金额为 364.68
万元，二至三年金额为 307.22 万元，三至四年金额为 197.23 万元，四至五年金额为 90.38
万元，五年以上余额为 420.45 万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 595.49 万元，一至二年金额为 81.03
万元，三至四年金额为 22.96 万元，四至五年金额为 2.69 万元，五年以上余额为 10.83 万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 496.58 万元，一至二年金额为 3.46
万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 2.97 万元，一至二年金额为 132.61
万元，二至三年金额为 357.67 万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 89.25 万元，一至二年金额为 296.23
万元，二至三年金额为 27.77 万元，三至四年金额为 5.16 万元，四至五年金额为 24.31 万元，
五年以上余额为 37.58 万元。
注 6：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 221.64 万元，一至二年金额为 18.61
万元，二至三年金额为 6.96 万元，三至四年金额为 141.18 万元，四至五年金额为 43.52 万
元。
注 7：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 184.43 万元，一至二年金额为 204.22
万元，二至三年金额为 39.81 万元。
注 8：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 341.98 万元，一至二年金额为 55.58
万元。
注 9：按照不同项目来划分账龄。四至五年金额为 10.38 万元，五年以上余额为 351.86
万元。
（3）勘察设计业务板块
单位：万元
收入确认
项目
客户未 时间和金额 坏账
序 关联 信用 交易 完工
客户名称 金额 账龄 结算原 截至 计提
号 关系 情况 背景 进度 2023 年
因 2023 年 情况
（%） 度
提供 尚处于
大连湾海
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
限公司
服务 内
提供 尚处于
新民市住
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
建设局
服务 内
大连市市 提供 尚处于
政公用事 非关 勘察 一年 正常结
业服务中 联方 设计 以内 算周期
心 服务 内
漳州市长 提供 尚处于
泰区住房 非关 勘察 一年 正常结
和城乡建 联方 设计 以内 算周期
设局 服务 内
大连太平
提供 尚处于
湾合作创
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
投资有限
服务 内
公司
厦门中平 提供 尚处于
公路勘察 非关 勘察 一年 正常结
设计院有 联方 设计 以内 算周期
限公司 服务 内
广州市市
提供 尚处于
政工程设
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
院有限公
服务 内
司
提供 尚处于
厦门信息
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
公司
服务 内
提供 尚处于
鸿川建筑
非关 勘察 一年 正常结
联方 设计 以内 算周期
有限公司
服务 内
厦门市政 提供 尚处于
城市开发 非关 勘察 一年 正常结
建设有限 联方 设计 以内 算周期
公司 服务 内
（4）试验检测业务板块
单位：万元
收入确认
项目 客户
时间和金额 坏账
序 关联 信用 交易 完工 未结
客户名称 金额 账龄 截至 计提
号 关系 情况 背景 进度 算原 2023 年
（%） 因 度
集团有限 联方 验检测 资料
公司 服务 已提
交，客
户审
批中
尚处
提供试 于正
儋州市交 非关
通运输局 联方
服务 算周
期内
尚处
四川乐西
提供试 于正
高速公路 非关 一年
有限责任 联方 以内
服务 算周
公司
期内
尚处
福州市长
提供试 于正
乐区纵横 非关 一年
交通建设 联方 以内
服务 算周
有限公司
期内
尚处
提供试 于正
万宁市交 非关
通运输局 联方
服务 算周
期内
沧州渤海 尚处
新区港城 提供试 于正
非关 一年
联方 以内
投资开发 服务 算周
有限公司 期内
尚处
提供试 于正
文昌市交 非关 一至
通运输局 联方 二年
服务 算周
期内
尚处
厦门路桥 提供试 于正
非关 一年
联方 以内
有限公司 服务 算周
期内
中交二航 提供试 尚处
非关 一年
联方 以内
程有限公 服务 常结
司 算周
期内
尚处
陕西?周
提供试 于正
眉高速公 非关 一年
路有限公 联方 以内
服务 算周
司
期内
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 302.69 万元，一至二年金额为 40.05
万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一至二年金额为 93.70 万元，二至三年金额为 219.33
万元，三至四年金额为 11.59 万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 15.75 万元，一至二年金额为 46.65
万元，二至三年金额为 28.74 万元，三至四年金额为 8.53 万元。
（5）综合管养业务板块
单位：万元
收入确认
项目 客户
时间和金额
序 关联 信用 交易 完工 未结 坏账计
客户名称 金额 账龄 截至
号 关系 情况 背景 进度 算原 2023 提情况
（%） 因 年度
尚处
中铁一局 提供
于正
集团厦门 非关 综合
建设工程 联方 管养
算周
有限公司 服务
期内
结算
江西省地
提供 资料
质工程
非关 综合 已提
联方 管养 交，客
公司厦门
服务 户审
分公司
批中
尚处
提供
厦门地铁 于正
非关 综合
联方 管养
有限公司 算周
服务
期内
尚处
提供
福建路港 于正
非关 综合 一年
联方 管养 以内
有限公司 算周
服务
期内
尚处
厦门路桥 提供
于正
建设集团 非关 综合
工程有限 联方 管养
算周
公司 服务
期内
尚处
福州交建 提供
于正
高速公路 非关 综合
养护有限 联方 管养
算周
公司 服务
期内
尚处
提供
于正
泉州市计 非关 综合 一年
量所 联方 管养 以内
算周
服务
期内
尚处
提供
厦门顺承 于正
非关 综合 一年
联方 管养 以内
有限公司 算周
服务
期内
控股 尚处
厦门山海 提供
股东 于正
步道景区 综合 一年
管理有限 管养 以内
关联 算周
公司 服务
方 期内
结算
提供 资料
福建闽东
非关 综合 一年 已提
联方 管养 以内 交，客
有限公司
服务 户审
批中
注 1：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 72.93 万元，一至二年金额为 118.42
万元，二至三年金额为 38.07 万元，三至四年金额为 57.23 万元，四至五年金额为 245.34 万
元，五年以上余额为 317.10 万元。
注 2：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 47.04 万元，一至二年金额为 103.28
万元，二至三年金额为 109.78 万元，三至四年金额为 69.35 万元，四至五年金额为 301.97
万元，五年以上余额为 128.82 万元。
注 3：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 149.91 万元，一至二年金额为 226.77
万元。
注 4：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 155.09 万元，一至二年金额为 43.19
万元。
注 5：按照不同项目来划分账龄。一年以内金额为 17.05 万元，一至二年金额为 168.01
万元。
（6）工程新材料业务板块
工程新材料业务不涉及质保金，期末不存在合同资产余额。
（7）合同资产大幅增长的原因及合理性，以及是否存在结算风险
公司报告期末合同资产余额 105,202.51 万元，较期初增加 77,312.73 万元，
增幅 277.21%，主要是合诚建设合同资产增加 68,133.68 万元的影响，合诚建设
合同资产的增加是随着建筑施工业务规模增长而发生的合理变动。报告期末合同
资产账龄主要为一年以内，且客户信用情况良好，项目均正常履约，不存在结算
风险。
（三）结合问题（一）、（二）以及对应减值计提的具体方法与测算过程
等，说明对账龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计提比例
的原因，以及应收账款和合同资产减值计提的充分性和合理性
（1）应收账款和合同资产减值计提的具体方法与测算过程
①应收账款和合同资产减值计提的具体方法：
如果有客观证据表明某项应收账款已经发生信用减值，则公司对该应收账款
单项计提坏账准备并确认预期信用损失。
公司在单项工具层面无法以合理成本获得关于信用风险显著增加的充分证
据，而在组合的基础上评估信用风险是否显著增加是可行的，则公司依据不同客
户分类、款项账龄等信用风险特征划分应收账款组合（工程施工业务组合、其他
业务组合），确定预期信用损失率并据此计提坏账准备。
公司对合同资产减值准备计提的具体方法参照应收账款预期信用损失计提
的具体方法。
②应收账款和合同资产减值计提的测算过程：
公司区分工程施工业务组合及其他业务组合，基于历史损失经验并结合当前
状况，参考历史经验及前瞻性信息，对预期信用损失率合理性进行评估并测算以
预期信用损失率计提坏账准备金额及以账龄为基础计算坏账准备金额，结果如下：
工程施工业务组合：
单位：万元
以预期信用损失率 以账龄为基础
应收账款账面
计提坏账准备 计提坏账准备
时间 余额+合同资
计提比例 计提比例
产账面余额 坏账准备 坏账准备
（%） （%）
其他业务组合：
单位：万元
以预期信用损失率 以账龄为基础计
应收账款账面
计提坏账准备 提坏账准备
时间 余额+合同资
计提比例 计提比例
产账面余额 坏账准备 坏账准备
（%） （%）
以账龄为基础计提坏账准备测算金额高于以预期信用损失率计提坏账准备
测算金额，基于谨慎性原则，公司采用以账龄为基础计提坏账准备测算金额计提
应收账款及合同资产坏账准备。
（2）结合问题（一）、（二）以及对应减值计提的具体方法与测算过程等，
对账龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计提比例的原因，
以及应收账款和合同资产减值计提的充分性和合理性。
①原因及合理性：
公司 2022 年起陆续承接建筑施工业务，建筑施工业务占比不断增大，公司
业务结构发生明显变化。公司自 2022 年 7 月 1 日起区分工程施工业务组合和其
他业务组合，对应收账款和合同资产账龄 0-6 月减值准备计提进行了会计估计变
更。本次变更后，公司工程施工业务组合的应收账款和合同资产坏账准备计提比
例为：0-6 月不计提、7-12 月 5%、一至二年 10%、二至三年 20%、三至四年 30%、
四至五年 50%、五年以上 100%；其他业务组合的应收账款和合同资产坏账准备
计提比例为：一年以内 5%、一至二年 10%、二至三年 20%、三至四年 30%、四
至五年 50%、五年以上 100%。（详见公司于 2022 年 7 月 30 日在指定信息披露
媒体上披露的 2022-050 号公告）。从问题（一）、（二）回复可见，公司工程
施工业务组合和其他业务组合在账龄、客户、交易背景等方面有别；从应收账款
和合同资产减值计提的具体方法与测算过程可见，公司工程施工业务的预期信用
损失率显著低于其他业务组合，因此，公司上述 2022 年 7 月 1 日起进行的会计
估计变更是合理的。
上述会计估计变更后，从公司业务的合同约定及实际开展情况来看，公司工
程施工业务在经营特点、结算模式及回款周期等方面与其他业务存在差异，工程
施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计提比例能更客观、真实的反应不同
业务应收账款可回收情况。另从公司预期信用损失分析，公司 2022、2023 年工
程施工业务按预期信用损失模型测算的一年以内预期信用损失率分别为 0.50%、
此外，工程施工类业务应收账款坏账准备计提比例中对账龄为 0-6 个月的应
收账款不计提坏账准备的同行业上市公司有：中钢国际(SZ.000928)，中国核建
（SH.601611），浙江交科（SZ.002061）等。
因此，公司对账龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计
提比例符合公司的实际情况；与同行业上市公司相比，公司的坏账政策不存在重
大差异，应收账款和合同资产减值计提合理。
②充分性：
公司以账龄为基础计算坏账准备金额高于以预期信用损失率计提坏账准备
金额（详见（三）、（1）），另根据查询到的公开信息分析计算，2023 年同行
业上市公司应收账款和合同资产减值计提比例如下：
证券代码 证券名称 应收账款和合同资产减值计提比例（%）
行业平均 9.25
SH.603909 建发合诚 17.63
经对比分析，公司应收账款和合同资产减值计提比例高于同行业平均水平。
因此，公司应收账款和合同资产减值计提充分。
综上，公司对账龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计
提比例符合公司的实际情况；与同行业上市公司相比，公司的坏账政策不存在重
大差异，应收账款和合同资产减值计提充分、合理。
会计师回复：
（1）核查程序
我们主要执行了以下核查程序：
①取得报告期期末公司应收账款明细表，向管理层了解公司主要欠款方与公
司的关联关系、信用情况及交易背景等；
②取得报告期期末公司合同资产明细表，向管理层了解公司主要客户与公司
的关联关系、信用情况、交易背景、尚未结算的原因及合同资产大幅增长的原因
等；
③取得销售合同及项目完工进度表，结合销售合同关键条款核查收入确认时
间及金额的准确性；
④取得报告期期末公司应收账款及合同资产账龄结构明细表，检查公司账龄
划分的准确性；
⑤基于历史损失经验并结合当前状况，参考历史经验及前瞻性信息，对预期
信用损失率合理性进行评估；
⑥查阅同行业可比上市公司定期报告，分析公司各组合坏账准备计提政策与
同行业上市公司是否存在重大差异；
⑦获取公司应收账款坏账准备和合同资产减值准备计提表，检查计提方法是
否按照减值准备计提政策执行；重新计算减值准备计提金额是否准确；
⑧对期末大额应收账款、合同资产进行函证，对未收到回函的执行替代性程
序；
⑨检查期后回款情况。
（2）核查意见
经核查，我们认为：
公司合同资产大幅增长与业务规模增长相匹配，不存在结算风险；公司对账
龄 0-6 月工程施工业务组合和其他业务组合采取不同减值计提比例符合公司的实
际情况；与同行业上市公司相比，公司的坏账政策不存在重大差异，应收账款和
合同资产减值计提充分、合理。
北京兴华会计师事务所 中国注册会计师：1
（特殊普通合伙）（盖章） （项目合伙人）
中国·北京 中国注册会计师：2
二○二四年五月二十八日
