6月9日晚，北大光华管理学院院长、金融学系教授刘俏在学院内部做了题为“解析中国企业的2.0时代”的演讲。演讲吸引了大批在校学生和校友前来参加。这是刘俏教授2017年初履新以来的首次公开演讲。
刘俏教授整理的演讲稿授权澎湃新闻（）刊发，澎湃新闻分上下两篇刊发，本文为下篇：
中国到了需要伟大企业的时候了
为什么这么讲？我是学经济学的，讨论问题是一定会讲宏观大背景，讲讲宏观的东西，但最终还是要落脚到微观层面、企业层面。为什么产生伟大企业对中国目前非常重要？这里面有一个逻辑关系，跟我们未来面临的挑战是密不可分的。大家看到这个等价关系式，它是一个描绘增长等价关系式：增长率＝投资资本收益率（ROIC）×投资率。推动一个国家或者一个企业的增长的时候，投资率和投资资本收益率都非常重要。但是当你的投资资本收益率，右边的第一项水平不高的时候，你又喊出一个非常响亮的稳增长的口号时，这时候拉动增长只有靠什么？靠投资。大家看这个逻辑是不是这样？过去十几年里，中国经济基本上完成工业化的进程，我们资本的总量已经变得非常庞大了，这时候经济学里面一个基本的规律，边际收益率递减规律开始起作用了，意味着你的投资资本收益率开始下降了。这时候还保持比较高的增长率，靠什么？必然靠投资率。而投资率，用固定资本的形成来衡量也好，用固定资产投资也好，它最大的一个资金来源或者背后的支撑就是银行的信贷，这种情况下大家看到，从2007到现在十年时间，我们看到的是债务水平的高企。
去年年底，中国企业债务已经占到了GDP185%
我这里有一个简单的数字，这个数字本身可能有很多争议，比如说这是麦肯锡2014年上半年结束的时候，他们讲中国的企业债务已经占到了GDP的125%，上周我看到摩根·斯坦利出了一个报告，他们的报告认为到去年年底的时候中国的企业债务已经占到了GDP的185%。为什么会出现这样一种债务情况？道理很简单，企业要增长，但是投资回报比较低，这种情况下只有靠借钱，靠借新债还旧债，一方面实现成长，另外一方面能让债务问题不至于爆发。这样导致的后果就是我们企业的债务水平越来越高。当然绝对数是一回事，跟美国比我们绝对债务并不是很高，但企业债务绝对是我们需要担心的。美国的企业债务占GDP的67%，我们现在是125-180%之间。这样的状况是很难维系的。大家思考一下，我们未来再提比较高的增长目标的话，在投资资本收益率没有办法提高的前提下，你还得靠投资，还得靠信贷。这种情况下，容易形成一种恶性循环：你的投资率高举不下，同时企业债务不断升高，为了维持增长，投资继续攀升，企业债务继续提高，最终给经济带来种种负面的影响。
我们再看看这个指标在31个省、自治区、和直辖市的分布情况。大家看看北京上海，基本上北京和上海金融占GDP的比例达到了17%，已经超过了香港。按这个标准，北京应该是全世界最大的金融中心了，是金融最发达的地方。但事实并不是这样。这只能说明我们金融中介确确实实效率不高，而收费太高。我们的利差，即贷款利率与存款利率之间的差距，长时间保持在3%的样子，最近才降下来，降到2.5%左右。利差本身是金融附加值很重要的一个部分——我提供贷款服务了，因而需要收2.5%的利差。在这里，利差越大表明金融越赚钱，对GDP贡献越大。但是实体经济在这个过程中是受到伤害的。因为融资成本提高了。所以，从这个角度可以看到我们这个金融附加值占GDP比例过高的本身，已经反映出我们传统的增长模式，靠债务驱动的增长模式，非常不合理。它的发展势头已经受到阻碍，换句话讲，它未来的成长空间是非常非常有限的。
展望中国经济的未来，关键在于投资资本收益率
我们讲2017也好、未来几年也好，我们的话语体系里面还是把侧重放在基建投资、房地产投资，跟投资相关的领域里面来。我想这是一个很窘迫的现实。原因何在？还是在于我们没有特别高的投资收益率，这种情况下，我们在考虑中国经济未来的时候，我们还是把希望，把我们手中能够控制的筹码放在投资率上。
所以大家可以看到，在这四种可能性里面，第一种可能性，虽然完美，我可以负责任的讲概率是0。第二种可能性应该是我们目前政策的舒适区域，也是企业家们觉得相对舒服的地方。只要经济一旦出问题之后，我们很不情愿的、很自然的就滑到这个阶段，靠积极的财政政策和货币政策拉动经济增长。第三种情况是我们不愿意看到的。这里面真正中国经济的未来，最理想也是最可能实现的状况是第四种状况。而实现第四种场景需要提高投资资本收益率。换句话说需要有一大批好企业，需要有不一样的经济微观基础。这是我讲中国企业需要进入2.0年代的主要原因。
中国企业2.0意味着什么
那么2.0时代意味着什么？什么样的行业、什么样的商业模式、什么样的技术会有优势能够脱颖而出？这里，我不太可能去给出一个非常有说服力的答案。但是我可以跟大家一起分析探讨一下。我们可以从未来的劳动力市场，产业结构可能发生的变迁，经济体量等角度来我们讨论一下我们需要什么样的行业、什么样的企业，我们可能会看到一个什么样的未来。
我特别愿意讲这个数字。我做了一个关于未来经济总量的估测。毕竟，在讨论中国任何经济问题或者企业问题的时候，我们必须关注经济总量的表现。远见2030年，离2030年还有13、14年的时间。我们这么估测，假如说中国保持一个实际GDP 5.5%的年增长速度，通胀保持在3.5%左右。3.5是过去40年的平均水平，这几年通胀很低，但未来并不一定很低。在上述假设下，中国经济名义GDP增长速度将达到9%。那么，到2030年，中国名义GDP能够达到250万亿。这个数字是基于一个假设，即5.5%的实际GDP增长率。当然，对于这个假设，仁者见仁，智者见智。我们“十三五”规划的GDP增长速度是6.5的样子，“十四五”、“十五五”会不会降，会降到什么样子？我们其实不知道。中国保持5.5%的增长速度在我看来是完全可以实现的事情。在座的企业家步入中国企业2.0时代，假如说没有这么一个信仰，这么一个信心的话，其实2.0年代对你来说可能是一个梦魇。需要有信心。如果我们讲实际GDP，到2030年也能达到157万亿。2030年157万亿，我们可以算出来这里有多大的增长空间，这是非常保守的估测。这意味着什么？意味着机会与挑战，极具挑战性和充满诱惑性的未来。
到2030年，中国1990年以后出生的人口绝对数至少是4个亿，可能会更多。4个亿是欧盟的人口总数。这4个亿的90后最大年龄40岁，到2030年其中有2个亿是受过高等教育的劳动力人口。人类历史上从来没有见过哪个国家，在哪个历史阶段有这么高质量的劳动力数量。美国现在受过高等教育的劳动力人口是九千万，已经创造了很多奇迹出来；韩国是九百万。我们中国目前已经超过美国，达到了一个亿，到2030年这个数字会是两个亿，甚至更多一些。大家可以思考一下两个亿的排列组合，假如说我们真的把思想打开了，把创作性激发出来，会创造出多少意想不到？而且最可怕的2个亿的受过高等教育的90后，加上80后，还有70后，多大的市场，多大的可能性？你在任何一个国家找不到这样的消费市场，他们消费偏好，对产品的认知，他们的世界观、价值观将左右未来行业的方向。未来其实刚刚开始！这些我们在1.0年代很少思考和探索的问题，现在接踵而来。这就是从“中国制造”到“为中国制造”。为的主要就是这个群体！
另外，大家也可以思考一下，到2030年中国可能会产生多少个世界级的企业家和企业。这个数字可能会是非常惊人的，因为这是必然发生的一个事情。
中国企业2.0时代已经开始
如何才能为催生出伟大的企业？在制度层面上，我们要建立市场导向的制度基础设施。同时，提升金融中介效率至关重要——国企改革、财税改革、企业减负、私有产权的保护等必须加速。从企业层面来看，企业需要一种全新的思维方式。企业家们要认识到企业的最终发展要转移到提高全要素生产力方面。而企业全要素生产力一旦提高，最终会反映到投资收益率上，这是企业未来竞争的一个最重要的核心优势。中国企业的2.0年代，认识高度决定了行为的高度。企业家要确实去思考去寻找什么样的行业、什么样的商业模式能够在2030年让自己处于竞争的最高峰。这个思考将是在未来很长一段时间，我们的话语体系里面会经常出现的。而要回答这一问题，企业家精神和创新是重中之重。
我简单讲一下创新。我们现在比较喜欢讲互联网+或者+互联网。其实创新学者对创新原形态的分类是四种，具体是以客户体验为导向的，效率为驱动的，以技术为基础的，以科学为基础的。在中国企业的1.0时代，甚至包括现在，我们特别注重前两种创新，即以客户体验为导向的，以效率为驱动的创新。这两者中国不缺，中国企业做得非常出色，比如说我们的外卖，送餐上门，体验非常好，滴滴打车大部分时间体验也是不错的。效率驱动的创新我们同样做得不错，我们中国建筑工人在建筑上的效率非常之高，3天可以完成一层摩天大楼。但是到了以技术、以科学为基础的创新的时候，我们做得就非常不够了。这里要实现突破需要有非常深厚的研发的投入，需要有非常深厚的专利基础，非一时之功。然而，在这两方面，在在1.0年代我们并不太重视。未来在企业2.0年代，这是一个企业必争之地。
研发、研发、研发
要实现中国企业在以技术为基础和以科学为基础的创新上的突破，中国企业需要增加研发投入。比较各国在研发领域（R&D）的投资占GDP的比例，全球只有两个国家超过了4%，分别是韩国和以色列。按麦肯锡的研究，中国每年的研发投资从绝对量来看，达到3690亿美元，仅次于美国。但从GDP占比来看，只有2%。可喜的是，中国的研发投入正在以每年18.3%的惊人速度增长，而其他中高收入国家的这一增长速度仅为1.4%。中国每百万人口中研发人员占比，和其他中等收入国家相比，也呈现逆势增长的态势。
简单再举几个例子表达一下我的乐观。大家思考一个问题，到2030年，还有十几年时间，我们有没有可能把研发占GDP的比例提高到4%？假如说这一点做到之后，我敢讲后两类创新，即以技术为基础的创新和以科学为基础的创新，我们会取得很大的成就。当然大家说了创新不是以钱计量的，要改变创新体制，要真正把科学家解放出来，这是另外一个话题。我想说至少这个数字本身是一个极具象征意义的指标，假如说你把这个口号喊出来，我就是要把这个比例做到4%，这是非常强有力的激励。深圳GDP里面超过4%是用于研发的；上海市前段时间也喊了口号，要把研发占GDP的比重提升到4%以上。我希望全国人民都喊这个目标。
再举一个例子，大家一直都在讲华为。华为可能是1.0年代，大家对它最寄予厚望，最愿意夸它的一个中国企业。阿里巴巴，严格意义来讲，钱在中国赚的，但是股东身份是外资，同时在海外上市；腾讯也是一样的道理。大家对华为的厚爱是有原因的，第一它是制造业，而且完全是民营企业，靠市场竞争从0做到现在基本上变成世界行业标准的制定者。这后面还有另外一个原因。我稍微整理了一下，它的研发占销售收入的比例，这是2015年的数据。虽然华为没有上市，但我们透过年报看到华为15%的销售收入是用于研发的。华为2016年销售是5200亿，15%是700多亿人民币，超过100亿美金。这么大的研发，是它不断推出新产品和新专利的基础。甚至，华为研发力度之大已经超过了它的竞争对手，爱立信和思科基本上在13、14%，苹果是3%。当然，我解释一下苹果不是不重视研发，而是分母太大，销售收入太大，苹果手机太好卖，两千多亿美金的销售，这种情况下，3%，其实也是挺大的一个数字。而且苹果业务线相对比较单一些，这样的话可以把有限的研发相对比较精准的投入到核心领域，苹果研发力度其实一点不差。但我想说什么？华为之所以能够源源不断的很有底气的跟这些世界级公司叫板，而且不断的推出新的产品服务，原因很简单，就是它始终保持着企业家精神，同时它的研发确确实实走在前面。
伟大企业源自何处？
我斗胆预测一下，未来我们会看到一个跟1.0年代截然不同的行业分布、产业结构、和商业模式，中国企业也必然会把创造价值放到提升规模之上。1.0年代中国最大的行业是金融行业，占到GDP的9.5%。房地产行业、钢铁行业、煤炭行业、汽车行业都很大。那么到了2030年，在中国企业2.0年代我们会看到很多企业，大企业或者优秀企业从另外一些行业崛起。虽然我们讲供给侧改革，但对企业而言，最大的冲击来自于需求的变化。中国过去保持着人均GDP8%左右的年增长速度，大约9年人均翻一番，收入增长，消费需求自然会变化。未来十几年，伴随增长模式的转型，收入水平提高，人口结构和人力资本的变化，技术革新的冲击，产业机会会非常不一样。这里我特别想提到几个行业，像医疗健康、文化、新能源，新金融，智能制造等。这里面可能每一个行业背后都有无穷多的可能性，会有无穷多的成功故事或者失败的尝试。
医疗健康，这个行业是现在大家讲得最多也是我关注比较的行业。中国现在医疗健康占GDP的比重是5.6%，这指的是整个13.8亿人口用于健康的开支占到我们国民产出的5.6%这样一个状况。这个数字在美国是17%。100块GDP里面有17、18块是由医院提供护理服务、养老服务、医疗服务、药物等的机构创造出来的。美国很夸张，医疗太贵，被保险公司绑架了。中国不要学美国，但是OECD国家平均是10%、11%的样子。中国如果在2030年达到10%的样子，按实际GDP157万亿来估测，到2030年，中国的医疗健康产业将是一个16万亿的大产业。我们现在是3万亿的样子，3万亿到16万亿，中间增长空间很大。未来大家可以思考这个问题，这么大的一个市场，我们从哪里下手？我们需要什么样的一些企业？文化产业简单说一下，2014年，文化产业占GDP是0.6%的样子。这个行业未来肯定是一个5%以上的行业，这样的话有几十倍的增长空间（注：GDP总量在变），这里面你靠什么样的企业、靠什么样的内容、靠什么样的产品服务去充实这么大的一个市场机会？这些企业家们在1.0年代不可能去思考的问题，变得迫在眉睫了。其它行业诸如新能源、新金融、智能制造等同样也会有这种机会和挑战。
中国企业2.0年代已经开始。我把命题提出来，那就是我们需要有伟大的企业，也到了中国该产生伟大企业的时候。但这些企业来自什么领域、叫什么名字，我真的不知道。但我知道一点，到2030年的时候，我们兴奋地在讨论这些伟大企业的时候，我们会听到一些我们现在还不熟悉的名字，而他们来自的是我们现在还不熟悉的行业。它们在2030年会主导中国经济甚至世界经济。
最后用哈耶克一句话来结束我今天的新书领读。他讲，“在社会演化中，没有什么是不可避免，使其成为不可避免的是思想”。大家可以回头看一下后面的墙，有六个字，“因思想，而光华”。谢谢大家！
